On voit bien la contradiction entre ces deux références scientifiques :
Le site http://www.gmcontaminationregister.org vous donnera (en anglais) l'état des contaminations dans le monde entier par pays. Leur base de données est complète.
L'idée principale de cette page est de montrer que les contaminations sont inévitables pour plusieurs types de raisons :
| « L'espoir de l'industrie est qu'avec le temps, le marché soit tellement
inondé [d'OGM] que l'on ne puisse rien faire d'autre que d'abandonner. » Don Westfall, vice-président de Promar International, consultant en communication pour les biotechnologies, Toronto Star du 9 janvier 2001. |
On remarquera que le catastrophisme joue en faveur des promoteurs des OGM. En effet, il nous est souvent dit que s'il y a des OGM partout, alors il ne sert plus à rien de s'y opposer. Ah ! quel sens de l'indépendance et de la libre détermination de son devenir, la société moderne développe chez ses concitoyens. Quelle domination volontaire et demandée ! Alors que les politiques devraient être là pour tenter de contrebalancer les pulsion commerciales et chosifiantes, ils tentent surtout de sauver leur siège pour la prochaine élection. Ils ne vont donc surtout ne rien dire qui puisse fâcher le simple citoyen.
Avril 2006. Selon un rapport établi par plusieurs associations, dont Greenpeace, près dun quart des champs de maïs testés se révèlent contaminés par du maïs OGM jusquà un taux de 12,6% (p.11-13) ; les distances de sécurité entre les champs transgéniques et les autres ne sont pas respectées (p.9-10) ; les multinationales disséminent des OGM non autorisés (p.14-16), etc. Résumé du rapport en français disponible sur le site de Greenpace et rapport complet en anglais aussi disponible.
La revue Nature a révélé en novembre 2001 une contamination
du maïs dans plusieurs régions du Mexique (berceau de cette plante)
qui sont des réservoirs de biodiversité. Or le Mexique n'avait
autorisé aucun maïs OGM, précisément à cause
du risque de pollinisation croisée avec des maïs sauvages.
Le 18 avril 2002, M. Soberon, représentant officiel du Mexique à
la conférence de La Haye, a reconnu que 95 % des lots contrôlés
étaient pollués par un gène issu de plantes OGM. Le taux
de contamination de chacun de ces lots varie de 1% à 35% avec une moyenne
de 10-15 %.
Le plus grave est que les biotechs (Syngenta, Aventis, Monsanto, ...) qui font
ces OGM ont refusé de communiquer la séquence précise du
gène introduit. Celle-ci eût permis de savoir qui a fabriqué
ces OGM. [3]
| « L'espoir de l'industrie est qu'avec le temps, le marché soit tellement
inondé [d'OGM] que l'on ne puisse rien faire d'autre que d'abandonner. » Don Westfall, vice-président de Promar International, consultant en communication pour les biotechnologies, Toronto Star du 9 janvier 2001. |
2002 : Le fermier avait accepté d'héberger un essai de maïs "thérapeutique" destiné à produire une protéine puissante pour le traitement de la diarrhée des cochons en 2001. Il a fait une récolte de soja pour la consommation humaine en 2002 dans laquelle se sont retrouvés des maïs OGM avec la protéine thérapeutique ... pour les cochons diarrhéiques ... Cf. l'article.
Suite à la découverte de la contamination du soja de Monsanto (historiquement le premier OGM commercialisé), on a voulu savoir le degré de contamination du maïs en Europe. On a ainsi découvert que le maïs Bt11 est contaminé par du maïs Bt176. Les données de l'INRA (Belgique) suggèrent que la présence d'un fragment d'ADN caractéristique du maïs Bt176 « might be the result of an initial contamination of Bt11 by Bt176.» (pourraient être la conséquence d'une contamination initiale du Bt11 par le Bt176 ... en clair, ils se sont emmélés les pinceaux dans les labos ! ). Plus de précisions dans le rapport complet sur le site de la commission de biovigilance belge http://biosafety.ihe.be/TP/MGC.html ou dans le rapport qui traite spécialement de cette contamination : http://biosafety.ihe.be/TP/MGC_reports/Report_Bt11.pdf
Pour bien comprendre à qui profitent les contaminations, il faut se rappeler comment commente un conseiller en communication : "L'espoir de l'industrie est qu'avec le temps, le marché soit tellement inondé [d'OGM] qu'il n'y ait plus rien à faire d'autre que de les accepter [surrender en anglais !]" [2].
Voyez aussi notre page sur les pollutions liées aux OGM.
[1] Rieger et al. Pollen-mediated movement
of herbicide resistance between commercial canola fields. Science (Washington)
vol. 296 (5577) p.2386-2388 (2002)). D'autres références montre
une contamination à plus de 4 kilomètres.
[2] Don Westfall, vice-president de Promar International,
entreprise de consultants en communication pour les industries agroalimentaires
et biotechs basée à Washington cité dans unarticle du The
Toronto Star 9 janvier 2001, Tuesday, Edition 1 STARLINK FALLOUT COULD COST
BILLIONS By Stuart Laidlaw
[3] The Guardian 19 avril 2002 ou I-SIS.
>> entrée du répertoire Enjeux des OGM / Enjeux agricoles
> page d'accueil du site OGM dangers
> la page de notre moteur de recherches